Miércoles, 14 Noviembre 2018
Ultimas noticias
Casa » Un Supremo dividido aplaza la decisión de las hipotecas

Un Supremo dividido aplaza la decisión de las hipotecas

07 Noviembre 2018
Un Supremo dividido aplaza la decisión de las hipotecas

De este modo el alto tribunal corrige a la Sección que innovó la doctrina y vuelve a la jurisprudencia anterior, favorable a las entidades bancarias. El Pleno de 28 magistrados, que ha debatido durante 15 horas repartidas en dos días, ha sentado esta doctrina por la mínima: un 15 votos frente 13 que da muestra de la enorme división existente desde el principio.

El pasado 18 de octubre, el Tribunal Supremo publicó una sentencia en la que establecía que eran las entidades bancarias y no lo clientes, quienes debían pagar el impuesto en cuestión, pero tan solo un día después, tras la notoria caída en bolsa experimentada por las entidades bancarias al conocerse la decisión judicial, dejó en suspenso el efecto de su propio dictamen y anunció que lo volverá a estudiar.

Así se llega hasta el Pleno de este lunes, al que han asistido 28 de los 31 magistrados que estaban convocados.

El alboroto mediático y social que causó la decisión de Díez-Picazo obligó incluso al presidente del Supremo, Carlos Lesmes, a comparecer ante los medios de comunicación par pedir perdón por la gestión del asunto dada la importancia y repercusiones sociales y económicas de la decisión.

En la deliberación no han estado presentes tres de los magistrados de lo Contencioso del Supremo: el magistrado Rafael Fernández Valverde, que se encuentra de viaje; Segundo Menéndez, ocupado con asuntos relacionados con las elecciones autonómicas andaluzas, ya que es miembro de la Junta Electoral Central; y Octavio Herrero, que se ha apartado porque familiares suyos tienen una vivienda en Rivas-Vaciamadrid. Las resoluciones anulaban un artículo del Reglamento del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados de 1995, en concreto el 68, que precisa que en las escrituras de hipotecas el tributo debe abonarlo quien solicita el préstamo, es decir, el cliente.

Tras conocer la decisión del Tribunal Supremo, la ministra de Trabajo, Magdalena Valerio, en declaraciones a los periodistas en los pasillos del Senado ha manifestado que "hay que respetar" las resoluciones judiciales.

Se baraja que pueda fijarse en cuatro años -que es el plazo que permitiría la reclamación por los ciudadanos a Hacienda del dinero pagado por este impuesto- o establecerse ilimitada, lo que permitiría reclamar en los tribunales a un número mayor de ciudadanos.

Las mismas fuentes apuntan que los magistrados que sí han intervenido no han mostrado una postura unitaria respecto a este asunto, y que ha habido opiniones tanto a favor como en contra de confirmar el giro jurisprudencial realizado hace tres semanas por una de las secciones de esta sala, que atribuyó a los bancos el pago del impuesto.

El líder de Podemos, Pablo Iglesias, ha dicho que la "independencia" del Tribunal Supremo está en "entredicho" por la sentencia sobre las hipotecas y ha llamado a una "gran movilización cívica" ya que cree que "gana la banca y pierden los ciudadanos".

Unidos Podemos ha convocado una manifestación para el próximo sábado a las puertas del Tribunal Supremo (TS) para protestar por la decisión de que sea el cliente quien abone el impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD) vinculado a la firma de una hipoteca.